VPS 推荐

推荐个 VPS 呗？这个问题经常听到，现在统一推荐一下。

其实这个问题很宽泛，所以每次都需要先反问：你的用途是什么？然后在脑中过滤一遍，再继续问：预算多少？对位置有要求吗？需要什么配置？像挤牙膏似的一点点问，最终也很难得到答案。

一家厂商的 VPS 怎么样，本质上都得自己买来实际用了才知道。光看一次跑分并不能下结论，因为无法知道晚高峰会不会丢包、工单有没有人回、故障以后怎么处理。踩坑了可能只能认栽，因为不是所有厂商的退款协议都比较友好。

这些年用过不少大大小小的 VPS 和物理机，所以分享一下自己用过且比较推荐的。没有哪家厂商最好，只有某个维度上正好合适。

一、一个不可能三角

不可能三角指的是「便宜、稳定、速度」这三个点。它的概念类似于经济学中的三元悖论，大多数情况下只能占住一角，做得好的才可能兼顾两角。

1.1 速度

先说说速度，因为在这三点中，它算是最好解释的，虽然也包含很多概念。这里的速度一般指网络，而非磁盘、内存或 CPU。

说到网络速度，问题只是网速快不快吗？但对于网络，怎样才算快？要从延迟、带宽和线路这三个层面来看。

配置上写的 1 Gbps 端口，其实就像路口的限速牌。路有多远？不会是单车道吧？经常堵车吗？嘿，不告诉你！

1.1.1 延迟

延迟其实是比较好理解的，你所处位置的网络设备发送一个数据包到服务器要多久，这就是延迟。但是一般会用 RTT (Round-Trip Time) 往返时间来表示。

这里就必然涉及到物理距离，比如局域网、同市、同省、跨省互联。理论 RTT 主要受光速限制，光纤中约 2/3 光速，距离每增加 50 千米，RTT 大约增加 1 ms，再加少量设备处理延迟。常见 RTT 会显著高于理论值，因为存在路由绕路、多跳转发、排队、跨网结算路径不优、晚高峰拥堵等因素，而且地图上的直线距离并不是光纤的铺设路径。

专线可以逼近理论值，但是跨网也可以三线都接入，归根结底其实都是钱的事儿。但是这都是国内的网络环境，一旦去往香港、台湾、日本、美国、欧洲，网络就更复杂了。

国内或者粤港都是陆缆，但是去往其他位置很可能走的是海缆。陆缆和海缆本文就不多说了，有机会单独讲讲。列出一些光缆的对接点延迟，有兴趣的话可以自行去 https://www.submarinecablemap.com 翻翻。

1.1.2 带宽

上面讲了光缆的延迟，但光缆必然也有带宽上限。光缆的带宽上限和你买的 VPS 的速度上限有什么关系？

海缆通常由多家运营商共同投资，各自取得其中一部分纤芯、频谱或容量，再拿它组建自己的骨干网。设计容量会随着两端光传输设备升级而变化，也可能因为海缆断了之后临时切到其他海缆挤一挤。

例如，普通电信用户会走 163 骨干网，通过 TPE 海缆前往美西。哪怕总容量是 22.56 Tbps，晚高峰也可能只给你 10 Kbps 的速度。所以 VPS 厂商得购买运营商提供的高优先级、大带宽端口、专线或 IP Transit，但中间任何一段容量不足都会成为瓶颈。

带宽是单位时间内能传输的数据量。100 Mbps、1 Gbps 写的是上限，不保证你随时都能跑到，而且还需要关注端口是独享还是共享、国际方向有没有单独限速、流量按月还是按量，以及超出以后是限速还是收费。

一台写着 1 Gbps 的廉价 VPS，可能是整台宿主机上的几十个实例共享端口；本地测速能跑满，跨境只剩几十 Mbps；去程很快，回程却挤在普通公网里。反过来，一条只有 100 Mbps、但带宽有保障且晚高峰不堵的线路，实际使用往往更舒服。

带宽和流量也不是一回事。带宽决定一瞬间能跑多快，流量决定一个月能跑多少。一条 1 Gbps 端口如果持续跑满，一个月能传数百 TB；套餐只给 500 GB 流量，几小时就能用完。买代理机和下载机时，流量包往往比峰值端口更值得看。

测速也要分单线程、多线程和不同时段。多线程跑满只能说明并发占满以后吞吐量不错，网页、Git 和大多数交互请求更接近单线程或少量连接。凌晨两点的测速截图也不能代表晚上八点。

1.1.3 线路

线路往往是一个统称，并不是说走了同一条物理线路，线路质量就都一样。有时候，不同的 VPS 走同一条物理线路，速度、延迟和丢包情况却有很大差别，为什么？这就是商业线路的区别。

线路是最容易被商家说得神乎其神的词。它不是某一根海缆的名字，而是流量经过哪些网络、按什么优先级转发、在哪些位置互联，以及拥堵时谁先被丢掉。

同一条物理海缆上，可以叠加许多完全不同的商业线路。运营商可能购买独立波长或专线，也可能只购买普通 IP Transit；签约时还会约定端口速率、承诺带宽、突发上限、计费方式、保护路径和 SLA。两家厂商即使接入相同的上游，一家买了有保障的容量，另一家低价购买共享带宽，晚高峰表现自然不是一回事。

QoS 则决定拥堵发生时不同流量如何排队。运营商可以在自己的网络内按业务类别设置队列、限速和丢弃策略，高优先级流量先转发，低优先级流量先排队或者先丢包。不过 QoS 通常只在单个运营商可控制的范围内有效，流量跨越网络边界以后，DSCP 标记可能被重写或忽略。所谓「精品网」的优势也不只是给数据包贴一个高优先级标签，还包括单独的骨干容量、更好的互联和更少的超售。

大陆访问境外服务时，经常会看到这些名字：

• 电信普通骨干通常指 AS4134，宣传里常写 163；CN2 通常指 AS4809，其中 GIA 是更高优先级的产品；
• 联通常见普通国际路径是 AS4837，精品网常被称为 9929；
• 移动国际网络常见 CMI，CMIN2 则是另一套面向高质量互联的网络；
• 日本机器常见 IIJ、NTT、SoftBank，它们到国内有着差距巨大的网络体验；
• IPLC、IEPL 是专线类产品，稳定、昂贵，也有更严格的合同、实名与合规要求。

这些名称只能帮你缩小范围，不能替代测试。商家说「CN2」可能只有一段经过 CN2，说「三网优化」也不等于三家运营商都走同一条精品回程。线路会调整，临时绕路也会发生，购买时要看具体节点和当期路由。

还要分清去程和回程。去程是你的设备到 VPS，回程是 VPS 回到你的设备，两条路通常不对称。打开网页时，大部分数据沿回程回来，所以评测里「三网回程优化」往往比「去程直连」更有价值。不过代理是双向通信，上传、视频通话和远程控制同样会受去程影响，不能只测一边。

路由只能告诉你经过哪里，丢包发生在哪一跳还要结合后续节点判断：中间路由器不回 ICMP，不等于它真的把业务流量丢了。

这些签约条件无法从一张路由图里看出来。企业线路的 SLA 可能会约定月度可用性、时延、抖动和丢包率，普通 Transit 或廉价 VPS 则未必给终端用户任何保证；即使有 SLA，指标通常也只覆盖运营商定义的网络边界。商家宣传的「高优先级」如果没有说明范围、承诺带宽和赔偿条件，基本只能当作产品定位来看。

丢包同样要看端到端结果。某个中间节点不回应 ping，但后续节点和目标都不丢，通常只是路由器降低了 ICMP 响应优先级；只有丢包从某一跳开始并延续到终点，才更像链路真的出了问题。测试时应在晚高峰持续观察目标地址的丢包率和抖动，再配合单线程传输判断。短时间的零丢包不能证明线路稳定，偶发的一个 ICMP 丢包也不能证明线路很差。

1.2 便宜

所谓便宜，也和前面提到的速度有关。一条企业级线路，很难以亲民的价格提供给你。

同样的，一台双路 AMD EPYC 9006 插满 16 通道 DDR5 内存条的服务器，六块钱一个月租给你，你怕不怕都没办法开机远程？一个配置的机器，必须有一个合理的价格，或者合理且真实的解释。

比如 Hetzner 的物理机为什么可以做到便宜？原因很多，且缺少其中任意一条都可能会导致价格上涨。

• 自建机房，减少长期租用机柜的成本
• 标准化甚至消费级硬件，不为所有场景堆企业级冗余
• 定制化裸板，相较于标准机架节省了品牌溢价、冗余电源，提升密度
• 自然风冷，凭借地理位置优势，可以在全年大部分时间直接引入外部冷空气制冷，节省电费
• 欧洲本地互联成熟，欧洲的 IX 和 Peering 成本低，无须大量购买 Transit
• 高度自动化，后台提供了绝大部分操作功能
• 精简服务，人工介入往往都需要额外付费
• 拍卖机制，硬件成本已经在前一阶段摊销
• 不提供高 SLA，作为 IaaS 不需要为了 SLA 承担冗余备份和合规赔付成本
• 风控严格，通过 KYC 和滥用处理降低连带成本

这些条件缺掉几项，价格就可能上去。便宜本身没有问题，不知道它为什么便宜才有问题。

算价格时还要把隐藏成本放进来：IPv4、快照、备份盘、出站流量、超额带宽、税费、汇率和续费价。有的 VPS 月租便宜，流量一超就比机器贵；有的年付折扣很好看，却几乎不能退款。

1.3 稳定

物理机可能会因为硬件问题不稳定，也可能因为网络结构问题动不动断网。虚拟机避开了一部分单机硬件问题，却可能遇到宿主机超售、平台维护和邻居争抢。

大云厂商通常有更成熟的迁移、监控和故障处理，但单可用区实例也不是天然高可用。小商家能给出很有吸引力的配置，真正发生故障时，恢复速度更依赖它有没有备件和人手。

此外，厂商签约的带宽本身可能就是低优先级，高峰期疯狂丢包可稳定不了一点。所以在评测时需要额外注意：

• 计算资源是否稳定，持续负载时有没有明显窃取时间
• 磁盘延迟是否突然升高，IOPS 是否长期低于套餐定位
• 网络在晚高峰是否丢包、抖动或限速
• 故障有没有公告，工单是否在合理时间内回应
• 快照和备份能不能真正恢复，而不只是控制台里有个按钮

SLA 只能约束一部分可用性，而且赔偿通常只是服务额度，赔不了你丢失的数据和停机时间。真正重要的服务不能把稳定性全部外包给商家的承诺，仍然要靠监控、备份和冗余。

二、先说用途，再说厂商

说到这里，再聊怎么选择就会简单很多。先别研究哪家好，先看具体场景最不能容忍什么、最需要关注什么。

入口和落地是两种工作。入口负责把大陆流量稳定地送出去，钱主要花在跨境线路；落地负责访问最终网站，钱主要花在国际互联和 IP 质量。用一台机器同时承担两者不是不行，只是 IP 被风控或某个环节抖动，就会全链路不可用。

自建服务又是另一套账。GitLab 不需要精品回国线路，但需要内存和磁盘；密码库几乎不吃配置，却必须可靠。把每个服务都塞进一台所谓「高配神机」，省的是月租，欠的是故障隔离和搬家成本。

三、特殊的网络需求

这一节说的是我的实际用途，不是厂商的永久排名。线路、库存和价格都会变，购买前以当期产品页和自己的测试结果为准。

3.1 misaka.io

Misaka 是我拿来做日本落地的商家。它不便宜，优势也不在大陆优化，而在国际互联和相对可用的 IP。

落地机的任务是从境外访问目标站，通常需要关注：到常用目标站的路由是否短，持续传输时带宽是否稳定，IP 会不会频繁遇到验证码或区域限制。对这个用途来说，干净一些的 IP 本身就是成本。

Misaka 的工单体验谈不上完美，价格也会劝退只想用一条线路的人。它更适合已经把入口和落地拆开、愿意为省心付钱的场景。只想买一台便宜机器包办全部需求，通常感受不到它的优势。

Misaka 在其多个数据中心采购了 GSL 的 IP Transit，在特定链路下，表现优异。GSL 全称 Global Secure Layer (AS137409) 是一家提供国际 IP Transit、骨干互联和 DDoS 防护的网络运营商。

3.2 dmit.io

DMIT 的定位比较清楚：卖大陆优化线路，而不是用一张夸张配置表吸引人。它在香港、东京和洛杉矶等地有不同产品线，常见区别是 CN2 GIA、CMI 或其他优化方向。

我用日本节点做入口。入口一旦在晚高峰抖动，后面的落地再快也没有用，所以这里优先买线路，CPU 和磁盘反而排在后面。电信、联通和移动的结果可能不同，套餐名字也不能保证未来永远不调路，购买前必须用当期测试 IP 验证。

DMIT 的价格在同配置 VPS 里偏高，它适合想少折腾、愿意为线路稳定付费的人；如果预算更重要，其他商家能给出更便宜的入口，只是需要接受波动和自己切换。

3.3 rfchost.com

RFCHost 是最近一两年用得比较多的一家，现在只持有 JP-CO、JP-T1 和 HK-CO 三台，之前倒是挺多的。CO 是大陆优化方向，T1 更偏国际互联；具体上游和路由会变化，不能只凭套餐名判断。

最开始吸引我的并不是它的价格，而是联通优化，这方面实际上在市面上没有竞争对手。可惜树大招风，现在的体验已经不如从前，网络稳定性、IP 纯净度等方面都有退步。不过价格摆在这里，还是值得持有。

现在，它适合放在有冗余的架构里。如果它是唯一入口，所有缺点都会被放大。我对它的预期已经不再是极致的稳定性，而是放在 Surge 的 Smart 策略下不至于劣化使用体验，价格反而是其次。

3.4 guguyun.com

咕咕云还有另一个 ggy.net 站点，以前有不少大陆方向的 IPLC、IEPL 产品。专线体验很好，价格、实名和合规要求也同样明确。近几年这类面向个人的产品在收缩，我也没有再把它当作常规推荐。

现在我只留了一台 IX 产品做冗余。它便宜，任务也简单：主力入口都不可用时，至少还有一条不在同一故障域里的退路。冗余机器的第一要求不是跑分高，而是不要和主力共享同一家商户、同一个机房、同一条上游线路。

两台机器如果会在同一次事故里一起消失，就不能算真正的冗余。

3.5 bandwagonhost.com

BandwagonHost，也就是搬瓦工，是大陆优化 VPS 里资历很老的一家。它长期经营 CN2 GIA、CMI 等方向，卖点不是便宜，而是产品相对成熟，适合想在年付后少折腾的人。

我没有把它作为当前主力，因为美国的延迟太高，但还是会一直持有，把它作为一根救命稻草。希望用不上，但是得有。如果你不在意延迟、预算有限，却希望可用性高，它可能会是你的首选。

3.6 po0.com

PO0 的机器其实就是腾讯云的机器，但买它并不是因为腾讯云，而是因为它附带的 VPC 网络。至于具体接入的是 Peering Connection 还是 Direct Connect，我并不清楚。

它的价格不算便宜，使用起来也比较麻烦，但是现在已经没有什么可买的专线了。

3.7 怎么组合

把这几家放回代理链路，会比排一个总榜更清楚：

上面的数据非常主观，并非客观数据，需要自行购买、体验。可以看看我的代理链路，从中找找灵感：

四、你的云电脑

代理主要买网络，自建服务更多是在算力、磁盘、稳定性和维护成本之间取舍，推荐一些适合部署自建服务的厂商。

4.1 hetzner.com

Hetzner 的 Server Auction 卖上一代独立服务器，采用价格逐步下降的拍卖方式。我手上有一台 Ryzen 7 3700X：CPU、内存和磁盘整机独享，价格比同配置云服务器低很多。

它便宜的代价首先是位置。德国到大陆延迟高，线路也可能绕行，适合重但不急的任务，不适合远程交互。把编译、离线处理、大容量存储和实验环境放在这里，甚至会让 GitLab Runner 在这里和位于新加坡的 GitLab 跨越欧亚大陆反复拉代码。

独立服务器的资源归你，硬件故障也要由你面对。Hetzner 会处理损坏的硬件，但 RAID、监控、备份和恢复仍是用户的责任。拍卖机省下的钱必须留一部分给异地备份，这不是附加项，而是价格的一部分。

德国机房到欧美的互联反而是主场，给境外用户提供服务很合适。

4.2 ovhcloud.com

OVHcloud 新加坡节点上放着 GitLab 和 Linkwarden。选择它不是因为它磁盘大，也不是因为有机房侧 DDoS 防护，而是因为它在亚太地区提供独立服务器。新加坡是 Cloudflare 的重要接入地区，站点放在 Cloudflare 后面时，边缘节点到源站通常比跨洲回源更短，同时 SSH 的使用体验也会舒适很多。

GitLab 是自建服务里最重的一个，持续吃内存、磁盘和 I/O；Linkwarden 本身轻一些，但收藏内容只增不减。它们都更适合资源独享、磁盘充足的机器。

4.3 cloud.google.com

Vaultwarden 放在 Google Cloud Platform。它本身很轻，对 CPU 和内存几乎没有要求；真正敏感的是数据和可用性。需要登录时密码库连不上，比编译任务慢十分钟麻烦得多。

大云厂商有成熟的宿主机维护、持久盘和监控能力。虽然单实例仍然会受区域故障、配置错误、欠费和账号问题影响，但这里看重的是较低的日常维护成本。

密码库必须另做备份。机器上的定期任务会自动导出加密副本，上传到 GitLab 和对象存储。云平台稳定，不代表永远。只要备份能够恢复，最坏情况是换机器，不是丢数据。

4.4 aliyun.com

阿里云上放 Tailscale 的 DERP 中继、ZeroTier 的自建根节点，以及好几年才可能开放一次的简历站。

Tailscale 的 DERP 中继和 ZeroTier 的自建根节点都需要放在公网可达、离设备近的位置，这样延迟会低到几乎感觉不到。它们都是小流量、延迟敏感、几乎不吃配置的服务。

阿里云在这里的价值是国内 BGP 网络和稳定性，以及可供中继使用的一定量免费流量；缺点是流量用多了可就不便宜了。

简历站是纯静态的，本身访问量也很小。把它放在这台机器上并不是为了偷懒，而是因为它离我足够近，和我处于同一座城市，访问延迟足够低。更重要的原因还是国内普通网络的跨境链路太差，而本博客使用的正是 Cloudflare Pages。两者的目标群体不一样：简历面对的更多是国内甚至同一座城市的 HR 或面试官，博客的访问者则大多具备一定的网络知识。

结语

回到开头的问题，现在你应该有答案了。这个答案可能并不是我推荐的厂商，而是一套选择思路。机器会降价，线路会调整，商家也可能消失，记住一份厂商榜单意义并不大。

我的机器清单也不是一天长成的。我买过 4C8G 高性能 VPS，但是高峰期 CPU Steal Time 达到 50%；尝试过把所有内容放在一台独服上，但是 GitLab Runner 转起来时，其他服务就不转了；买过一台链路非常优质的 VPS，不到半个月就因切换路由而劣化；还买过某家台湾 VPS，用着觉得卡，后来用日本 VPS 测试路由时，发现它的路由会绕全球一圈。

合理地利用资源，控制好风险，再去权衡性价比。但你得明白，时间才是最珍贵的。不要为了便宜，在这些事情上浪费太多时间；买贵一点多花的钱，通常抵不过节省下来的时间成本。